Открыли заседание короткометражным фильмом-презентацией, рассказывающей о событиях 400-летней давности. Просмотрев данный сюжет, уже можно было судить о дальнейшем формате общения и о том, в какой плоскости пойдет речь о «Дне народного единства». Все, будь то ученые или чиновники, в один голос, как того и следовало ожидать, говорили о доминирующей роли в Ополчении 1612 г. одного социального института – «большого брата» и одной народности. И лишь вскользь было упомянуто о роли других народов Поволжья, в том числе татар и башкир.  

И не согласный с предвзятым отношением к истории председатель Нижегородской региональной еврейской национально-культурной автономии Эдуард Чапрак напомнил присутствующим о великой роли тех, кого с призрением называют меньшинствами (именно так прозвучало с уст одного из докладчиков). В зале прозвучала имя татарского мурзы Баюша Разгельдеева, о котором вряд ли кто упомянул бы, кроме самих этих меньшинств.  А ведь он возглавлял алатырских служилых мурз и татар, и проявил себя во время Смутного времени, отразив в 1612 г. набег ногайцев на арзамасские и алатырские места. В битве при р. Пьяна около деревни Чуколы со своим отрядом он разбил врагов, захватил знамя, при этом освободил 7000 пленных. За этот подвиг в 1613 г. Баюш-мурза был пожалован княжеским достоинством грамотой князя Д. Т. Трубецкого и Д. М. Пожарского; пожалование было подтверждено царем Михаилом Федоровичем – в 1618 г. на имя князя Баюша и Ямаша-мурзы князя Мангушева была дана жалованная грамота. Об этом событии не принято говорить в научно-общественных кругах. Как справедливо заметил Э.Чапрак, история не будь этого исторического героя могла бы пойти иначе, по другому, далеко не лучшему, сценарию.

После докладов, присутствующем была представлена возможность выйти к микрофону и задать свой вопрос или рассказать о своем видении празднования этого Дня. Среди многочисленно представленного студенчества не нашлось добровольцев. Лишь двое высказались по этому поводу. Представитель молодежного парламента при ЗСНО заговорил о более близкой для молодежи, чем праздник народного единства, теме мотивации, которая в его изложении была по сути сведена к чисто материальной стороне. Отсутствие среди молодежи желания задать вопрос или прокомментировать свою позицию в отношении 4 ноября говорит нам, как минимум, о двух вещах: либо они слишком мало осведомлены о событиях 1612 г. и его значении для Российского государства, либо они не чувствуют этот День настоящим праздником единения и относятся к нему совершенно безразлично.

Заместитель председателя ДУМНО по учебно-воспитательной части Абдулбари-хазрат Муслимов не остался в стороне от разговора на тему Дня народного единства и задал участникам круглого стола вопрос об участии и вкладе мусульман (татар и башкир) в народном Ополчении. К сожалению его вопрос остался без внятного ответа.

Когда же мы сможем в действительности заговорить о Дне единения, когда перестанут толковать историю однобоко? Эти и многие вопросы до сих пор остаются открытыми.

IslamNN